Главная | Исполнительная власть в системе разделения властей

Исполнительная власть в системе разделения властей


Именно они представляют собой первичные элементы, на основе которых формируется система отрасли права.

Посредством правовых норм раскрывается сущность и социальное назначение конкретной отрасли права. Административно-правовая норма — это правило поведения, регулирующее общественные отношения управленческого характера. Источник административного права — это акт, содержащий норму административного права. К числу источников административного права относятся: Конституция Российской Федерации, а также конституции и уставы субъектов Российской Федерации; 2.

Общепризнанные принципы и нормы международного права п международные договоры Российской Федерации; 3. Постановления Правительства РФ и нормативно-правовые акты правительств администраций субъектов Российской Федерации; 6. Нормативные правовые акты федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления, которым переданы отдельные государственно-властные полномочия, и других уполномоченных государством органов и организаций; Сущность режима законности Законность является обязательной для всего государственного механизма, гражданского общества государ-ственных органов и организаций, государственных служащих, общественных и религиозных объединений, информационных источников и т.

Законность — это прежде всего наличие реально действующих правовых норм надлежащего качества, их последовательное и неуклонное выполнение всеми субъектами права.

Удивительно, но факт! Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства.

Как специфические регуляторы общественных отношений законы и другие правовые предписания должны отвечать достигнутому в государстве уровню экономики, культуры, личной свободы, морально-этическим нормам. Законодательство должно быть средством легализации права государством с целью обеспе-чения интересов общества, граждан, поддерживания режима демократии, поскольку она является основой жизнеспособности, разумного функционирования государства и общества на основании закона.

Удивительно, но факт! Наиболее общими признаками органа исполнительной власти являются:

Только закон может ограничивать свободу отдельного лица в интересах других, чем в первую очередь подчеркивается верховенство закона перед другими правовыми предписаниями в правовом государстве.

В юридической литературе законность рассматривается с различных позиций: Наиболее важной стороной законности является та, что раскрывает ее как режим взаимодействия граждан и общественных объединений с субъектами власти. Режим законности обеспечивает возможность реализации прав и законных интересов личности, ее всестороннего развития, формирования и развития гражданского общества.

По наличию законности общественная жизнь, все виды государственной деятельности подчинены неуклонному действию права, при помощи которого достигаются согласованность действий, организованность и порядок в общегосударственном масштабе. Режим законности должен пронизывать деятельность всех государственных и негосударственных органов и ор-ганизаций, всех граждан, но особую роль он играет в сфере исполнительной деятельности, где имеет свои специфические проявления.

Во-первых, среди субъектов власти органы государ-ственного управления, администрация государственных предприятий, организаций и учреждений составляют наиболее многочисленную группу, а поэтому с ними чаще всего вступают в отношения граждане и их организации.

Перед аппаратом государственного управления стоит задача обеспечения выполнения юридических норм большим количеством субъектов права. Во-вторых, субъекты исполнительной власти издают много правовых предписаний, которые должны отвечать действующему законодательству, а также применяют законы и другие законодательные акты. В-третьих, субъекты государственного управления ис-пользуют меры административного принуждения, осу-ществляют юрисдикционную деятельность.

В-четвертых, они наделены значительными властными полномочиями которые могут расширяться в чрезвычайных условиях. В их ведении находятся армия, органы внутренних дел, исправительно-трудовые заведения и т. Важным для поддержания законности является то, чтобы органы исполнительной власти выполняли не только законы, но и те предписания, которые они издают самостоятельно.

Характерные черты исполнительной власти: Исполнительная власть самостоятельна в функционально-компетенционном смысле. Ее функции прямо определяются ее наименованием: Однако сама исполнительная власть, как и само государственное управление, - это не система соответствующих государственных органов, а осуществляемая ими деятельность определенной функциональной направленности, в рамках которой и возникают административно регулируемые общественные отношения. Данное качество в равной мере характеризовало и государственное управление, ибо и оно функционально действовало как средство исполнительства, реализуясь в регулируемых административным правом управленческих отношениях.

Итак, исполнительная власть — это категория политико-правовая, а государственное управление — это организационно-правовая категория.

Соответственно, государственное управление — реальность, без которой государственно-властный механизм работать практически не может. По своему назначению государственное управление представляет собой не что иное, как государственную деятельность, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть.

Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будут нарушаться.

Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Задача судей состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.

Однако, как справедливо подчеркивал Ш. Монтескье, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и, одновременно, тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил.

За нарушение законов министры могут быть привлечены Законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя, считал Ш.

Монтескье, сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения Законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает законодательное собрание. Монтескье; однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти это видно из приведенных выше положений Ш.

Однако в конституционном проекте Ш. Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль; исполнительную власть Ш.

Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще, полувластью. Видно, все это было не столь актуально во времена Ш.

Исполнительная власть в системе разделения властей

Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: Монтескье - аристократии, нижняя палата Законодательного собрания - интересы народа. Таким образом, видно стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии слившейся тогда с народом и приверженцев абсолютизма. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж. В отличие от Ш. Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа.

Удивительно, но факт! Напротив, любая теория истинна только относительно вполне определенных идеализаций.

Позже тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти, определенной социальной общности, даже если это было компромиссом различных классов, совместно осуществлявших политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: Монтескье пытался найти компромисс, то Ж.

Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Ввиду вышеизложенного, автор полагает, что сформулированную Монтескье концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по своей природе едина. И даже если предположить, что ее отсеки действуют самостоятельно, независимо друг от друга, асинхронно преследуя различные цели, то результатом событий станет не точная реализация теоретического принципа, а полное разрушение власти, хаос, анархия.

История знает достаточно примеров, когда жесткое противостояние одной ветви власти другой приводило в конечном итоге к расколу общества, гражданским войнам, смуте, беспорядкам.

Однако это не означает, что классическая теория разделения властей становится ложной. Напротив, любая теория истинна только относительно вполне определенных идеализаций. Важнейшими факторами эффективного взаимодействия различных ветвей власти является наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, а также сплоченность и стабильность властвующей элиты. Было бы неправильным сводить количество властей до трех.

Возникли новые формы распределения разделения публичной власти. Кроме того, возникли новые центры власти, которые отсутствовали в традиционной схеме с тремя властями, такие как созданные во многих странах конституционные суды, отделенные от верховных судов, независимые избирательные администрации, Омбудсманы, или Защитники прав человека, имеющие собственные полномочия; так же как, все более и более распространяющаяся во многих странах власть прокурора, независимого от исполнительной власти.

По мере развития конституционализма стало очевидно, что невозможно и радикально разделить ветви власти, делая одну полностью изолированной и независимой от двух других. В конечном счете это подразумевает, что каждая ветвь будет владеть неограниченной властью лишь в строго отведенной ей области компетенции.

По этой причине конституционные системы установили формулы взаимного контроля и сотрудничества среди трех ветвей власти, и, следовательно, механизмы и степени разделения отношений среди них в различных конституционных режимах.

Относительно первого применения доктрины разделения властей во время разработки Конституции США в г.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Кроме того, развитие политических партий значительно изменило разделение между исполнительными и законодательными властями, особенно в парламентских режимах, где исполнительная власть зависит от позиции парламентского большинства. Третий аспект породил сомнения относительно длительной жизненности принципа разделения властей. Современные конституционные системы - демократические режимы.

Конституционные системы, в которых органы государства с различными источниками их законности легитимации когда-то сосуществовали, то есть монарх, традиционное дворянство, представленное в Сенате, и демократическая власть, представленная на Собрании, исчезли.

В тех режимах разделение властей было инструментом, чтобы защитить и сохранить разнообразные центры власти, и главным образом гарантировать компетенцию законно избранного Собрания против полномочий Монарха. Но сегодня даже в тех режимах, в которых некоторые формы традиционной власти сохраняются, таких как в монархиях Испании или Великобритании, их признаки являются символическими и происходят прежде всего из церемониального уважения к прошлому.

В демократических системах, где исполнительная власть обычно поддерживается партией большинства в законодательном органе, основное разделение власти не между исполнительной и законодательной властями, а между большинством и меньшинством или большинством и оппозицией. Или более точно в отношении данной проблемы, если законодательная и исполнительная власти исходят от народа, чем оправдать то, что не избираемая демократически судебная власть устанавливает границы для этих властей [3, с.

Основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью. Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Разделение властей не отменяет взаимодействия ветвей власти, единства государственной политики по принципиальным вопросам, единства действий всех ветвей в русле основных целей и задач государства.

С другой стороны, концепция единства государственной власти не исключает размежевание различных органов, выполнение ими различных функций по осуществлению единой государственной власти [4, с.

Удивительно, но факт! Конституция государства обычно называет отрасли социальной деятельности, управление руководство которой осуществляется правительством страны:

Конституционным правом развитых демократических государств к настоящему времени выработана более или менее эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти. В свою очередь исполнительная власть нередко наделяется полномочиями издавать некоторые нормативные акты законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы законодателями при условии квалифицированного большинства в две трети депутатских голосов.

В то же время глава исполнительной власти может быть отрешен от должности парламентом при соответствующей санкции Конституционного суда. Этот институт также не является органом, находящимся вне контроля со стороны других властных институтов. Конституция Республики Беларусь, принятая Верховным Советом 15 марта года, впервые в статье 6 закрепила принцип разделения властей, который выражался в следующем: Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: Проблема разделения властей возникает только в условиях социумов, где имеются различные независимые хозяйственные и политические субъекты, где наличествуют элементы гражданского общества.

Именно в этих обстоятельствах появляется острая необходимость в функциональном обособлении, специализации ветвей власти, способствующих поддержанию в обществе определенного баланса. Речь идет не столько о техническом обособлении для придания процессу социального управления большей эффективности, сколько о политико-правовых основах данного явления.

Рекомендуем к прочтению! Генплан земельного участка с домом

Автор считает, что само по себе провозглашение и закрепление в Конституции принципа разделения властей не влечет автоматически его реализацию.

Действенное воплощение принципа разделения властей подразумевает создание надлежащего организационно-правового механизма, потому каждый субъект государственной власти включает аппарат соответственного ему уровня.

По мнению автора суть действенности принципа разделения властей сводится к двум принципиальным моментам: Принцип разделения властей неразрывно связан с идеей права каждого гражданина на осуществление власти.

Удивительно, но факт! Государство как в интересах граждан и общества, так и в собственных интересах идет по пути самоограничение и устанавливает область естественных прав и свобод граждан.

Таким образом, принцип разделения властей является неотъемлемой частью проблемы демократии и демократического устройства общества. Отличительным признаком этой ветви власти выступает то, что она реализуется в отношении как к коллективным так и индивидуальным элементам государственно-организованного общества, то есть в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной функции правоприменительного правоисполнительного характера.

Это является наиболее важной характеристикой исполнительной власти, поскольку раскрывает ее особую государственно-правовую природу, позволяет разграничить исполнительство такого рода и исполнительство, присущее любой организованной ячейке социума в качестве средства управления собственными делами самоорганизация.

Будучи ветвью единой государственной власти, исполнительная власть не тождественна виду государственной деятельности. Соответствующий вид такой деятельности - не сама власть, а лишь форма ее практической реализации. А потому исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности: Следовательно, исполнительная власть не тождественна государственному управлению, поскольку оно выступает определенным видом государственной властной деятельности.

Принципиальное качество и назначение исполнительной власти выражаются в особом виде государственной деятельности, в правоприменительной ее сути. Причем в отличие от правоприменительной судебной власти где исполнение требований закона осуществляется преимущественно в негативных случаях для исполнительной власти характерно в основном правоприменение позитивного характера, то есть прямое исполнение требований законодательства в целях нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, права, культуры и т.



Читайте также:

  • Жилье в ипотеку в крыму
  • Федеральный закон об усыновлении детей в россии
  • Образец заявления о признании за мной право собственности на гараж
  • Как оформить куплю-продажу на землю